Trên blog của anh Ban mới có một bài viết khá thú vị với tựa đề Những câu hỏi dành cho Web Designer Việt Nam. Đó là những câu hỏi mà thầy của anh đã đặt ra:
- Có bao nhiêu người thiết kế có khả năng thiết kế như bạn?
- Phải mất bao nhiêu thời gian thì một người có khả năng thiết kế như bạn?
- Để trở thành người có khả năng thiết kế như bạn thì có tốn kém không?
- Để đạt được khả năng thiết kế ở trình độ của bạn thì phải học những gì?
- Bạn có thể đào tạo ra được những người có khả năng thiết kế như bạn được hay không?
Cả 5 câu hỏi đều là những câu hỏi khó vì đơn giản nó không có câu trả lời - bạn sẽ chẳng thể đưa ra một câu trả lời thoả mãn ý của câu hỏi. Nhưng có lẽ, mục đích của người thầy đặt ra câu hỏi đó không phải là để đọc các câu trả lời của bạn mà là để gợi ra trong bạn những suy nghĩ về thiết kế cũng như nhìn nhận lại những gì mình đã học. Trong 5 câu hỏi đó, tớ tâm đắc nhất với câu hỏi đầu tiên vì nó thật sự gợi ra cho tớ rất nhiều suy nghĩ mà tớ sẽ viết cụ thể hơn trong bài này.
, đọc tiếp và tham gia thảo luận
Em là một người ở chung nhà với anh Tiên bên Canada (và em cũng là sinh viên).
Nay rất buồn báo tin cho mọi người là anh Tiên đã bất ngờ qua đời sau khi ngủ liên tục 24 tiếng đồng hồ mà không ăn gì hôm qua vào lúc 0 giờ 12 phút sáng ngày cá tháng tư. Hơi trùng dịp, nhưng tin em đi, đây không phải là một cái cá tháng tư nhảm nhí như kiểu của Google, Gmail, ReadWriteWeb và Techcrunch mà anh Tiên - vốn là người thành thật hay bị lừa đã tin “sái cổ” và cho em xem hôm nay đâu. Nói đến đây em - “cá sấu” - không cầm được nước mắt vì nhớ đến anh Tiên, một con người luôn thích cười lại chết trong ngày người ta cười đùa T_T (hình như anh Tiên chưa bao giờ sử dụng ký tự này thì phải - em quen rồi - nó có nghĩa là khóc)
Trong di chúc mà anh để lại và nói em đọc - em cũng chẳng biết anh ấy viết hồi nào nữa nhưng chắc em cũng phải đi viết một cái), anh có cho em biết tên và mật khẩu của Người Tập Viết và nhờ em viết giùm thông báo này để mọi người khỏi phải trông đợi những bài viết kế tiếp của chuyên đề viết về thiết kế web gì đó em cũng không rõ. Trong bài là vài điều mà anh dặn trong di chúc.
, đọc tiếp và tham gia thảo luận
Gần đây, một lần nữa cuộc thảo luận về cách dạy học ở nhà trường Việt Nam lại đang trở thành một vấn đề được thảo luận sôi nổi trên các báo - dù rằng nó đã từng được nhiều lần đề cập trước đó. Mới đọc một bài viết phỏng vấn nhà văn Nguyên Ngọc trên báo Pháp Luật TP Hồ Chí Minh, trong đó ngoài những ý kiến về những gì mà mọi người đã đề cập từ trước đến nay còn có một đoạn về việc học quân sự:
Vừa rồi tôi tham gia thành lập Trường ĐH Phan Chu Trinh. Hiện nay sinh viên trong trường đang học giáo dục quốc phòng và các em than học chán quá. Con tôi cũng đã học qua các chương trình như thế ở phổ thông. Sinh viên, học sinh thắt cái thắt lưng da rồi lăn, lê, bò, trườn học bắn súng. Học như thế là học cho có hình thức chứ có hiểu gì thêm về quân sự đâu!
Từ những cảm nhận của cá nhân tớ và có lẽ là của phần lớn các bạn trong lớp, một tháng đi quân sự tập trung đó là quãng thời gian tuyệt vời nhất trong những năm tháng học đại học. Đúng là cũng phải lăn - lê - bò - trườn, cũng phải học bắn súng, phải lên rừng chặt cây; nhưng cảm nhận của tớ là chính một tháng “sống tập trung” đấy đã khiến những sinh viên năm đầu vốn từ những nơi xa lạ đến được gần nhau hơn, hiểu nhau hơn. Cả lớp con trai cùng ngủ trong một căn phòng, đến bữa ăn chia nhau những món gia đình những ai ở trong thành phố (như tớ) “tiếp viện” đem từ nhà đến (đồ ăn ở khu quân sự thì như các bạn đã biết rồi đấy), cùng nhau ca hát tập thể, đi dọn vệ sinh những căn nhà vệ sinh hôi hám,… - thật sự không khác gì những câu chuyện về tình cảm đồng đội của những người lính không quen biết gì nhau cùng sống chung cho một mục đích.
Ý nghĩa của một tháng quân sự có lẽ không chỉ đơn thuần là những gì bạn học từ những buổi lăn - lê - bò - trườn hay để hiểu thêm về quân sự. Hơi buồn khi chính những thế hệ cha chú như nhà văn Nguyên Ngọc lại không nhận ra được điều đó. Mặc khác, tớ có cảm giác rằng cuộc thảo luận về vấn đề dạy và học ở nhà trường Việt Nam gần đây đang có chiều hướng lặp lại và đi xa khỏi thực tế khi mà mọi người sau chán nói đi nói lại mãi những lý do và những ví dụ kinh điển lại bắt đầu đi “soi mói” để tìm bất cứ chỗ nào mà họ có thể lấy làm ví dụ mới. Thảo luận là tốt để làm sáng tỏ vấn đề, nhưng một khi vấn đề đã được xác định thì những người thảo luận nên dừng lại để những ai có khả năng giải quyết vấn đề thực hiện những gì mình cần làm.
, đọc tiếp và tham gia thảo luận
Mới đọc bài viết của Paul Graham có tựa đề “How to Disagree” (tạm dịch Nên không đồng ý như thế nào), ngẫm lại thấy có nhiều điều đúng mà tớ thấy qua những phản hồi ở Người Tập Viết:
Rất nhiều người phản hồi về những gì mà họ không đồng ý. Và đó là điều dễ hiểu - việc đồng ý về một điều gì đó có xu hướng khiến người ta ít trả lời về nó hơn. Bạn có thể nói thêm về một điều gì đó mà tác giả đã nói, nhưng tác giả có lẽ đã nói về những điều thú vị nhất. Khi bạn bất đồng về một quan điểm gì đó, bạn sẽ có thể nói về những khía cạnh mà tác giả có thể chưa từng khám phá.
Không tính những phản hồi dạng “cảm ơn” trong những bài chia sẽ, những bài viết mang tính ý kiến thu hút nhiều phản hồi dài nhất trên Người Tập Viết là những bài mà mọi người có một điều gì đó để “bất đồng”. Điều đáng nói là có rất nhiều những phản hồi mà tớ nhận được đều nằm trong một số phân loại “không nên” trong cách thể hiện và nội dung thể hiện mà Paul Graham đã liệt kê. (Đọc tiếp)
, đọc tiếp và tham gia thảo luận
