Bài học
Một người bạn vừa gửi cho tôi một câu chuyện vơi tiêu đề "sự khác nhau giữa 2 cách tiếp cận vấn đề", đại ý như sau:
Khi NASA chuẩn bị đưa người lên vũ trụ, họ phát hiện ra rằng bút bi không hoạt động ở điều kiện không trọng lượng (mực không bị kéo chảy xuống). NASA đã thuê một công ty để giải quyết vấn đề này. Sau gần 1 thập kỷ và hàng tỷ đô-la, họ đã chế tạo ra một loại mực hoạt động trong mọi điều kiện.
Cũng gặp vấn đề tương tự, người Nga quyết định sử dụng bút chì.
Bỏ qua thực tế là bút bi vẫn hoạt động tốt trong vũ trụ (thực sự thì mực không chảy ra vì lực hút trái đất, mà là vì lực hút giữa các phân tử mực và phân tử trên thành ống, gọi là sức căng bề mặt), câu chuyện còn gợi cho tôi một suy nghĩ khác. Mặc dù cách của người Nga giải quyết vấn đề nhanh chóng, nhưng chính cách của người Mỹ giúp họ đạt được những thành tựu vượt bật trong khoa học kỹ thuật. Điều này lý giải một phần tại sao Nga và các nước châu Á luôn đi sau các nước Phương Tây về Khoa học kỹ thuật.
Cập nhật:
Như một người bạn phản hồi lại thì câu chuyện không có ý khen hay chê, mà chỉ đơn giản so sánh hai cách suy nghĩ, tiếp cận và giải quyết vấn đề. Người này cũng đưa ra một suy nghĩ mà tôi rất tâm đắc và sẽ cố gắng thay đổi cách tiếp cận vấn đề:
"Mọi người đều có cách nhận thức riêng. Nhưng cách dở nhất là cho rằng hiện tượng, sự vật nào đó là hoàn toàn tiêu cực hay tích cực."
maZi
Republic Of Korea
đến từ
Lập luận trong bài viết của bạn không logic.
Do vấn đề về viết lách đã được giải quyết bằng cách sử dụng bút chì rồi, do đó so với Mỹ, Nga đã có 1 tỉ USD để đầu tư vào nghiên cứu các giải pháp khác.
Ví dụ trên cho thấy cách suy nghĩ và tiếp cận vấn đề của người Mỹ trong vấn đề này là rất cứng nhắc.